Publieke reden, in de politieke filosofie, een moreel ideaal dat vereist dat politieke beslissingen redelijkerwijs te rechtvaardigen of acceptabel zijn vanuit het oogpunt van elk individu. Gezien de veelheid aan morele, religieuze en politieke doctrines die liberale democratische samenlevingen kenmerken, vertegenwoordigt de publieke rede een poging om een gedeeld kader voor politiek overleg te ontwikkelen dat iedereen kan onderschrijven. Sommige filosofen hebben betoogd dat politieke regimes of wetten die niet aan de normen van openbare rede voldoen, onrechtmatig of onrechtvaardig zijn. Tot de toonaangevende hedendaagse theoretici van openbare rede behoren de Amerikaanse politieke filosoof John Rawls en de Duitse filosoof Jürgen Habermas.
Theorieën van de openbare rede kunnen worden onderscheiden op basis van het kiesdistrict en de reikwijdte die ze aan de openbare rede toewijzen, evenals door hun opvattingen over de aard of inhoud van de openbare rede zelf.
Het kiesdistrict van de openbare rede is de relevante groep mensen vanuit wiens standpunt een bepaalde politieke beslissing gerechtvaardigd moet lijken. Volgens één mening omvat het kiesdistrict van de openbare rede al die mensen die worden bestuurd of anderszins worden beïnvloed door een beslissing. Maar deze inclusieve opvatting brengt moeilijkheden met zich mee: hoe zit het met irrationele, immorele of anderszins onredelijke mensen? Sommige theoretici hebben op deze bezorgdheid gereageerd door een geïdealiseerd kiesdistrict te specificeren van mensen die aan bepaalde epistemische of normatieve normen voldoen. Een belangrijk debat is dus of de vraag naar rechtvaardiging van toepassing is op mensen zoals ze zijn of liever op mensen als geïdealiseerde rationele agenten.
De reikwijdte van de publieke rede schetst de reeks kwesties waarop het ideaal van toepassing is. Sommige theoretici hebben betoogd dat, omdat alle politieke macht uiteindelijk dwingend is, en omdat het verkeerd is om anderen te dwingen op grond dat ze dit redelijkerwijs niet kunnen aanvaarden, alle politieke beslissingen moeten worden gerechtvaardigd door openbare redenen. Anderen hebben beweerd dat de publieke rede een beperktere reikwijdte heeft en alleen de grondwettelijke basisbeginselen regelt, of besluiten die het fundamentele politieke kader van de samenleving beïnvloeden. Democratische besluiten die binnen dat kader plaatsvinden, zouden dan vrij zijn van de beperkingen van de openbare rede. Een gerelateerde vraag is of de publieke rede het gedrag van alle burgers in de politieke arena zou moeten reguleren of dat het alleen geldt voor ambtenaren, zoals rechters en wetgevers.
Wat de aard of inhoud van de openbare rede betreft, hebben sommige theoretici beweerd dat de publieke rede een procedureel ideaal is dat het politieke discours tussen burgers reguleert, terwijl anderen erop hebben aangedrongen dat het een inhoudelijke norm biedt die politiek gedrag zou moeten sturen. In eerste instantie biedt publieke reden een ideale lijst van voorwaarden waaraan echte politieke procedures zouden moeten voldoen om ervoor te zorgen dat beslissingen voor elke deelnemer aanvaardbaar zijn (bijvoorbeeld voorwaarden voor inclusie, participatie en besluitvorming). Degenen die voorstander zijn van de tweede zienswijze, hebben echter betoogd dat de inhoud van de openbare rede, althans gedeeltelijk, is geregeld voorafgaand aan een daadwerkelijke discussie. De theoreticus bepaalt welke redenen of principes publiekelijk te rechtvaardigen zijn; echte politieke beraadslaging wordt dan gereguleerd door die inhoudelijke norm.
