Red Lion Broadcasting Co. tegen FCC-rechtszaak

Red Lion Broadcasting Co. v. FCC, 1969 Amerikaanse zaak van het Hooggerechtshof die de Fairness-doctrine van de Federal Communications Commission (FCC) bevestigde, waarin staat dat als een station een persoon persoonlijk aanvalt, het die persoon ook de kans moet geven om te reageren op de kritiek.

De zaak Red Lion vond zijn oorsprong toen auteur Fred J. Cook in zijn boek Barry Goldwater: Extremist on the Right (1964) kritiek had op de Amerikaanse presidentskandidaat Barry Goldwater. Een radiostation van Red Lion Broadcasting Company in Red Lion, Pennsylvania, zond een uitzending van 15 minuten uit door dominee Billy James Hargis die kritiek op Cook had. Hargis beweerde dat Cook was ontslagen bij de krant New York World-Telegram wegens valse beschuldigingen tegen een ambtenaar uit New York en dat Cook, die voor The Nation schreef (die Hargis kenmerkte als "voorstander van vele communistische doelen"), het Federale Bureau had aangevallen van onderzoeksdirecteur J. Edgar Hoover en de Central Intelligence Agency.

Toen Cook van de uitzending hoorde, eiste hij gratis antwoordtijd om de aanval aan te pakken. De zender weigerde Cook toestemming te geven om op de beschuldigingen te reageren. In hoger beroep verklaarde de FCC dat het station Cook de gelegenheid moest geven om op beschuldigingen tegen hem te reageren. Het DC Circuit van het Court of Appeals bevestigde de FCC-beslissing. Er werd beroep aangetekend bij het Hooggerechtshof, dat unaniem de beslissing van de lagere rechtbank bevestigde dat de FCC de bevoegdheid had om de elektronische media te reguleren en dat de fairness-doctrine zowel 'statutair als grondwettelijk' was.

De rechtbank oordeelde dat er, vanwege de schaarste aan radiofrequenties, geen recht tot eerste wijziging bestond voor alle burgers om een ​​radiolicentie te bezitten. De rechtbank zei echter dat er voor licentienemers ook geen recht tot eerste wijziging bestond om de ether te monopoliseren. De regering had dus de bevoegdheid om van een vergunninghouder te verlangen dat hij zijn post met het publiek zou delen, aangezien het recht van kijkers en luisteraars voorop stond, niet het recht van omroepen. Onder bepaalde omstandigheden, meende de rechtbank, moest een licentienemer een redelijke zendtijd voorzien voor personen met een andere mening dan die welke op zijn of haar station tot uitdrukking werd gebracht. De rechtbank oordeelde dat het in overeenstemming was met het doel van het eerste amendement: "een geïnformeerd publiek produceren dat in staat is om zijn eigen zaken te regelen", zodat personen die op een station worden aangevallen, in het openbaar op het station kunnen reageren.

Na een reeks herzieningen heeft de FCC in wezen de eerlijkheidsleer van 1949 en de daaruit voortvloeiende bepalingen inzake persoonlijke aanvallen ingetrokken.