Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company, (1895), zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof waarin de rechtbank delen van de Wilson-Gorman Tariff Act van 1894 vernietigde die een directe belasting oplegden op de inkomens van Amerikaanse burgers en bedrijven, en aldus de federale inkomstenbelasting ongrondwettelijk. Het besluit werd in 1913 ter sprake gebracht (onrustig gemaakt) door de ratificatie van het zestiende amendement op de federale grondwet, waardoor het congres de bevoegdheid kreeg om "belastingen te heffen en te heffen op inkomsten".
De wet van 1894 voorzag (voor een periode van vijf jaar) dat "winsten, winsten en inkomens" van meer dan $ 4.000 tegen 2 procent zouden worden belast. In overeenstemming met de Tariff Act kondigde de Farmers 'Loan and Trust Company, een financiële instelling uit New York met grote belangen, aan haar aandeelhouders aan dat ze van plan was de belasting te betalen en ook om de Amerikaanse verzamelaar van interne inkomsten een lijst van alle personen te verstrekken voor wie de vennootschap fiduciair was en die krachtens de wet belastingplichtig was.
Charles Pollock, een inwoner van Massachusetts die 10 aandelen van de aandelen van het bedrijf bezat, spande een rechtszaak aan om het bedrijf te dwingen haar verklaarde voornemen om de wet na te leven uit te voeren. Hij verloor in de lagere rechtbanken, maar het Hooggerechtshof oordeelde in zijn voordeel. Het verklaarde dat een directe inkomstenbelasting een schending was van de grondwettelijke bepaling die vereiste dat de directe belastingen over de staten worden verdeeld volgens de bevolking.
Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company was een zeer impopulair besluit en spoorde de Democratische Partij aan om een inkomstenbelastingregeling op te nemen in haar platform uit 1896 en de rechtbank te beschuldigen van' gerechtelijk gebruik '. Boeren en arbeiders zagen de beslissing als een beslissing om rijke individuen en bedrijven te beschermen tegen het betalen van hun deel van de kosten van de overheid. Senator Norris Brown van Nebraska verklaarde dat het Hooggerechtshof de interpretatie van de Grondwet verkeerd had en stelde de expliciete taal voor die een inkomstenbelasting toestaat die in het zestiende amendement werd opgenomen. Hij zei dat het absoluut noodzakelijk is dat het Congres "de rechtbank een grondwet geeft die niet op twee manieren kan worden geïnterpreteerd." De senaat en de Tweede Kamer keurden het amendement in 1909 goed en het werd in 1913 geratificeerd.
