Prehistorie
De vroegste militaire wapens
Het vroegste bewijs voor een gespecialiseerde oorlogstechnologie dateert uit de periode voordat kennis van metaalbewerking was verworven. De stenen muren van Jericho, die dateren uit ongeveer 8000 vce, vertegenwoordigen de eerste technologie die ondubbelzinnig kan worden toegeschreven aan puur militaire doeleinden. Deze muren, minstens 4 meter hoog en ondersteund door een uitkijktoren of redout van ongeveer 28 voet lang, waren duidelijk bedoeld om de nederzetting en haar watervoorziening te beschermen tegen menselijke indringers.
Toen de verdedigingswerken van Jericho werden gebouwd, gebruikten mensen al duizenden jaren de jachtwapens; de vroegste stenen werktuigen zijn honderdduizenden jaren oud en de eerste pijlpunten dateren van meer dan 60.000 jaar geleden. Jachtgereedschap - de speerwerper (atlatl), de eenvoudige boog, de speer en de slinger - had een serieus militair potentieel, maar de eerste bekende werktuigen die met opzet als aanvalswapens waren ontworpen, waren strijdknotsen uit de Chalcolithische periode of de vroege bronstijd. De knots was een eenvoudige steen, gevormd voor de hand en bedoeld om bot en vlees te breken, waaraan een handvat was toegevoegd om de snelheid en kracht van de slag te vergroten.
Het is duidelijk dat de technische problemen om een steen op een handgreep te zweven niet gemakkelijk waren op te lossen. Goed gemaakte knotsen waren lange tijd schaars en werden over het algemeen alleen gedragen door kampioenen en heersers. De vroegst bekende inscriptie die een historisch personage met zijn naam identificeert, staat op het palet van koning Narmer, een klein, laag reliëf leisteenbeeld uit ongeveer 3100 vce. Het palet toont Menes, de eerste farao van een verenigd Egypte, die ritueel het voorhoofd van een vijand verplettert met een knots.
De komst van de strijdknots als een doelbewust ontworpen aanvalswapen opende de deur naar de bewuste innovatie van gespecialiseerde militaire technologie. Tegen het midden van het derde millennium voor Christus werden foeliekoppen van koper gegoten, eerst in Mesopotamië en vervolgens in Syrië, Palestina en Egypte. De koperen foeliekop, die een hogere dichtheid en een groter breekvermogen oplevert, vertegenwoordigt een van de eerste belangrijke toepassingen van metaal voor andere dan decoratieve doeleinden.
Van edelmetalen tot onedele metalen
De scheidslijn tussen utilitair en symbolisch in oorlogsvoering is nooit duidelijk en ondubbelzinnig geweest, en deze lijn is bijzonder moeilijk te vinden bij het ontwerp en de constructie van vroege wapens. De technische principes die functionele effectiviteit dicteerden, werden op geen enkele systematische manier begrepen, maar de psychologische realiteit van overwinning of nederlaag was duidelijk zichtbaar. Het resultaat was een 'onwetenschappelijke' benadering van oorlogvoering en technologie, waarbij materialen zowel voor hun veronderstelde mystieke of magische eigenschappen als voor hun functionele waarde lijken te zijn toegepast op militaire doeleinden.
Deze overlapping van symboliek en bruikbaarheid is het duidelijkst in de materiaalkeuze van de smid. Afgezien van ornamenten en ceremoniële artefacten, werd metaalbewerking al bij de productie van wapens toegepast, of eerder dan enig ander economisch belangrijk streven. Edele metalen, met hun lage smeltpunten en grote vervormbaarheid, werden eerst bewerkt; daarna kwam koper - eerst puur, daarna gelegeerd met arseen of tin om brons te maken - en daarna ijzer. Een opmerkelijk fenomeen was het voortbestaan van wapens gemaakt van de zachte, zeldzame metalen, zoals goud, zilver en electrum (een natuurlijk voorkomende legering van goud en zilver), lang nadat mechanisch superieure materialen beschikbaar waren gekomen. Hoewel ze functioneel inferieur waren aan brons of koper, werden edelmetalen algemeen gewaardeerd om hun mystieke of symbolische betekenis, en smeden bleven er wapens van maken lang nadat ze de werking van functioneel superieure onedele metalen onder de knie hadden. Sommige van deze wapens waren duidelijk ceremonieel, maar in andere gevallen leken ze functioneel te zijn geweest. Bijvoorbeeld, helmen en kogelvrije vesten, die waarschijnlijk bedoeld waren voor daadwerkelijk gebruik, zijn gevonden in Egyptische en Mesopotamische begrafenissen uit de 2e en 3e millennium voor Christus.
Oudheid en het klassieke tijdperk, c. 1000 vce – 400 ce
Vanaf het verschijnen van grote hoeveelheden ijzeren wapens in de late oudheid tot de val van Rome, vertoonden de manier waarop oorlog werd gevoerd en de manier waarop deze werd gevoerd vele blijvende kenmerken die de periode een verrassende eenheid gaven. Opvallende kenmerken van die eenheid waren een continuïteit in het ontwerp van individuele wapens, een relatief gebrek aan verandering in transporttechnologie en een blijvende tactische dominantie van zware infanterie.
Misschien wel het sterkste onderliggende technologische kenmerk van die periode was de grote afhankelijkheid van menselijke spieren, die een tactisch primaat behielden dat in schril contrast stond met de middeleeuwen, toen de toepassing van paardenkracht een belangrijk ingrediënt van overwinning werd. (Er waren twee belangrijke, zij het gedeeltelijke, uitzonderingen op dit heersende kenmerk: het succes van boogschutters in de grote Euraziatische Steppe in de late klassieke tijd en het beslissende gebruik in de 4e eeuw vce van de schokcavalerie door de legers van Filips II van Macedonië en zijn zoon Alexander de Grote, maar de nederlaag van Romeinse legioenen door Parthische paardenboogschutters in Carrhae in het westen van Mesopotamië in 53 vce markeerde slechts een verschuiving van de grenzen tussen ecosferen op topografische gronden in plaats van enige fundamentele verandering binnen de kern van de Europese ecosfeer zelf. Ook was de schokcavalerie van Philip en Alexander een uitzondering die zo zeldzaam was dat het de regel bewees; bovendien werd hun daadkracht mogelijk gemaakt door de macht van de Macedonische infanterie falanx.) Zware infanterie bleef de dominante Europese militaire instelling totdat deze werd omvergeworpen de 4e eeuw na Christus door een oorlogssysteem waarin shock cavalerie de centrale rol speelde.
Klassieke technologen hebben nooit een efficiënt middel ontwikkeld om de tractie van dieren toe te passen op het vervoer over land, ongetwijfeld omdat de landbouwbronnen in zelfs de meest geavanceerde gebieden niet in staat waren om zinvolle aantallen paarden te ondersteunen die krachtig genoeg waren om de moeite waard te maken. De karren waren zwaar en gemakkelijk te breken, en het keel-en-singelgordel voor paarden, muildieren en ezels oefende druk uit op de luchtpijpen en nekaders van de dieren, waardoor de hoeveelheid die ze konden trekken ernstig werd beperkt. Het juk-en-pool harnas voor ossen was relatief efficiënt en ossen konden zware lasten trekken, maar ze waren extreem traag. Een menselijke drager was daarentegen net zo efficiënt als een pakpaard in gewicht, gedragen per eenheid geconsumeerd voedsel. Het beste recept voor mobiliteit was daarom om pakdieren te beperken tot het minimum dat nodig was voor het vervoeren van grote voorwerpen zoals essentiële rantsoenen, tenten en brandhout, om karren alleen te gebruiken voor voorwerpen zoals belegeringsmotoren die op geen enkele andere manier konden worden vervoerd, en soldaten te verplichten al hun persoonlijke uitrusting en een deel van hun voedsel te dragen.
Aan de andere kant bereikte het meesterschap van hout en brons voor militaire doeleinden een niveau dat in deze periode zelden of nooit daarna werd bereikt. Overlevende patronen voor de Romeinse militaire laars, de caliga, suggereren even hoge normen voor vakmanschap in leerbewerking, en de normen voor timmerwerk op klassieke schepen waren bijna onmogelijk hoog vergeleken met die van latere tijdperken.
Defensieve wapens
Het ontwerp en de productie van individuele defensieve uitrusting werd beperkt door de vorm van de menselijke vorm die het moest beschermen; Tegelijkertijd stelde het zware eisen aan de vaardigheden van de smid. De grote te beschermen gebieden, beperkingen op het gewicht dat een strijder kon dragen, de moeilijkheid om metaal in de vereiste complexe contouren te smeden, en het kostte allemaal samen om constante verandering te forceren.
De technologie van verdedigingswapens was zelden statisch. Er bestaat bewijs voor een eeuwenoude strijd tussen aanvals- en verdedigingswapens, met aanvankelijk verdedigingswapens. Rond 3000 v.Chr. Hadden Mesopotamische smeden geleerd helmen te maken van koper- en arseenbrons, die ongetwijfeld met een goed gevoerde leren voering werden gedragen, waardoor de aanvallende voordelen van de strijdknots grotendeels werden geneutraliseerd. Tegen 2500 vce maakten de Sumeriërs helmen van brons, samen met bronzen speerpunten en bijlbladen. De eerste reactie van de wapensmeden op de helm was om de verpletterende kracht van de knots te vergroten door het hoofd in een ellipsoïde vorm te werpen die meer kracht op het botspunt concentreerde. Toen de technische competentie toenam, werd de ellipsoïde kop een speerpunt en door dit proces evolueerde de knots in de bijl. De wedstrijd tussen foelie en helm leidde tot een wedstrijd tussen offensieve en defensieve technologie die door de geschiedenis ging.
