Economische stabilisatiewet van 2008 (EESA), wetgeving aangenomen door het Amerikaanse Congres en ondertekend door Pres. George W. Bush op 3 oktober 2008. Het was bedoeld om de ineenstorting van het Amerikaanse financiële systeem tijdens de subprime-hypotheekcrisis te voorkomen, een ernstige inkrimping van de liquiditeit op de kredietmarkten wereldwijd veroorzaakt door wijdverbreide verliezen in de subprime-hypotheeksector. De Emergency Economic Stabilization Act (EESA) trachtte de liquiditeit op de kredietmarkten te herstellen door de secretaris van de schatkist te machtigen tot 700 miljard dollar aan door hypotheek gedekte effecten en andere onrustige activa van de banken van het land te kopen, evenals elk ander financieel instrument secretaris noodzakelijk geacht "om de stabiliteit van de financiële markt te bevorderen." De wet bevatte ook bepalingen om afschermingen op federale hypotheken tot een minimum te beperken, mogelijke toekomstige verliezen op de hypotheekinvesteringen van de overheid te recupereren, meevallers te voorkomen voor bestuurders van banken die van de wet profiteren, en om de investeringen van het ministerie van Financiën te volgen door middel van rapporten aan het Congres en een speciaal gemaakt oversightbord.
Bush en minister van Financiën Henry Paulson stelden voor het eerst de EESA voor in september 2008, en de maatregel werd in het Huis van Afgevaardigden geïntroduceerd als een amendement op een wetsvoorstel om belastingverlagingen te verlenen aan leden van de geüniformeerde diensten. Ondanks de intensieve lobby van het Witte Huis en de steun van leiders van zowel de Democratische als Republikeinse partijen en van Barack Obama en John McCain, de presidentskandidaten van de twee partijen, verwierp het Huis het plan 228-205 (twee derde van de Democraten en één -derde van de Republikeinen stemde voor de maatregel) op 29 september 2008. De maatregel was gedeeltelijk tegen omdat velen in het Congres - en in het publiek - het plan als een oneerlijke subsidie door belastingbetalers aan Wall Street-bankiers beschouwden. Drie dagen later wijzigde de Senaat een wetsvoorstel om pariteit te bieden voor de dekking van de geestelijke ziektekostenverzekering met het EESA en andere wetsvoorstellen, inclusief maatregelen om fiscale prikkels te creëren voor energie-investeringen en om verschillende vrijstellingen voor middenklasse belastingbetalers uit te breiden. De nieuwe wetgeving, hoewel 150 miljard dollar duurder dan de oorspronkelijke versie van het Huis, werd aangenomen door de Senaat en het Huis nadat vele vertegenwoordigers die tegen de EESA waren, van gedachten waren veranderd, mede als gevolg van de voortdurende verslechtering van de financiële markten en de veranderende publieke opinie. De wetgeving is op 3 oktober 2008 door Bush ondertekend.
De EESA heeft de minister van Financiën gemachtigd een Troubled Asset Relief Program (TARP) op te zetten om het vermogen van consumenten en bedrijven te beschermen om krediet te verkrijgen. De aankoop van illiquide activa door het ministerie van Financiën in het kader van het TARP zou het voor banken gemakkelijker maken om krediet te verstrekken en zou daardoor het vertrouwen in de kredietmarkten vergroten. De EESA kenmerkte een geleidelijke vrijgave van middelen aan de schatkist. De minister van Financiën kreeg onmiddellijk toestemming om tot 250 miljard dollar uit te geven; een extra $ 100 miljard zou beschikbaar komen als de president bevestigde dat de fondsen nodig waren, en nog eens $ 350 miljard zou worden goedgekeurd na bevestiging door de president en na goedkeuring door het Congres. De EESA gaf de minister van Financiën ook opdracht een programma op te stellen waarmee banken hun onrustige activa bij de regering konden verzekeren.
De EESA eiste van het ministerie van Financiën dat het noodlijdende leningen indien mogelijk moest wijzigen om verhinderingen aan huis te voorkomen. Veel van deze subprime-leningen zijn verstrekt aan personen die niet in aanmerking konden komen voor normale leningen of die bepaalde financiële informatie niet wilden verstrekken. De EESA gaf ook opdracht aan andere federale agentschappen om soortgelijke aanpassingen aan te brengen in de leningen die zij in eigendom hadden of onder hun beheer hadden, en bracht verschillende verbeteringen aan in het Hope for Homeowners-programma, waardoor bepaalde huiseigenaren hun hypotheken konden herfinancieren met vaste tarieven voor looptijden tot 30 jaar.
Het EESA stelde dat banken die onrustige activa aan de overheid verkopen in het kader van het TARP, warrants verstrekken om ervoor te zorgen dat belastingbetalers profiteren van toekomstige groei die de banken kunnen genieten als gevolg van hun deelname aan het programma. Bovendien verplichtte de wet de president om wetgeving in te dienen om het nettoverlies voor belastingbetalers dat zich na een periode van vijf jaar voordeed, terug te verdienen van de financiële sector.
Het EESA bevatte ook bepalingen om te voorkomen dat leidinggevenden van deelnemende banken zichzelf onrechtmatig zouden verrijken. Volgens de wet zouden de banken bepaalde belastingvoordelen verliezen en in sommige gevallen gedwongen worden om de beloning van bestuurders te beperken. De EESA legde beperkingen op aan zogenaamde "gouden parachutes" door te eisen dat onverdiende bonussen van vertrekkende leidinggevenden worden terugbetaald. Ten slotte heeft de EESA een toezichtsraad opgericht om ervoor te zorgen dat de minister van Financiën niet "willekeurig" of "grillig" handelde, evenals een inspecteur-generaal om zich te beschermen tegen verspilling, fraude en misbruik. Het ministerie van Financiën moest aan het Congres rapporteren over het gebruik van de middelen en over de voortgang bij het aanpakken van de crisis.
Paulson was aanvankelijk van plan zijn aankopen onder de EESA te beperken tot door hypotheek gedekte effecten en andere onrustige activa. In de dagen direct na de wet werd het echter steeds duidelijker dat deze aanpak alleen de liquiditeit op de kredietmarkt niet snel genoeg zou herstellen om extra bankfalen en verdere schade aan de economie te voorkomen. Na ontmoetingen in Washington met ministers van Financiën uit andere lidstaten van de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds, kondigden Paulson en Bush plannen aan om onmiddellijk $ 250 miljard te gebruiken om aandelen in onrustige banken te kopen, een actie die bedoeld was om hun kapitaalbasis rechtstreeks uit te breiden, zodat ze zou zo snel mogelijk weer kunnen gaan lenen.
Aanhangers van het EESA voerden aan dat de handeling noodzakelijk was om onmiddellijke bijstand aan huiseigenaren uit te breiden en het vertrouwen in de financiële markten te herstellen, waardoor de ineenstorting van het financiële systeem en een diepe recessie werden voorkomen. Tegenstanders waren van mening dat het EESA vaag was geformuleerd, dat het de minister van Financiën te veel macht had gegeven, dat het te duur was en dat het ten onrechte ten goede kwam aan investeerders, terwijl het de onmiddellijke crisis of de potentiële langetermijneffecten op de economie niet aanging.
