Wisconsin v. Yoder, rechtszaak waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof op 15 mei 1972 oordeelde (7–0) dat de verplichte leerplichtwet van Wisconsin ongrondwettelijk was, zoals toegepast op de Amish (voornamelijk leden van de Old Order Amish Mennonite Church), omdat het hun recht op vrije uitoefening van religie schond.
De zaak betrof drie Amish-vaders - Jonas Yoder, Wallace Miller en Adin Yutzy - die, in overeenstemming met hun religie, weigerden hun kinderen van 14 en 15 jaar in te schrijven op openbare of particuliere scholen nadat ze de achtste klas hadden voltooid. De staat Wisconsin eiste, volgens de leerplicht, dat kinderen naar school gaan tot minimaal 16 jaar oud. De vaders werden schuldig bevonden aan het overtreden van de wet en kregen een boete van $ 5. Een rechtbank voor proces en kring bevestigde de veroordelingen en concludeerde dat de staatswet een "redelijk en constitutioneel" gebruik van overheidsmacht was. Het Hooggerechtshof van Wisconsin oordeelde echter dat de toepassing van de wet op de Amish in strijd was met de clausule van vrije uitoefening van religie door het Eerste Amendement.
Op 15 mei 1972 werd de zaak aanhangig gemaakt bij het Amerikaanse Hooggerechtshof; Justices William Rehnquist en Lewis F. Powell, Jr., namen niet deel aan de overweging of beslissing. Bij een alomvattend onderzoek van de Amish ontdekte het Hof dat hun religieuze overtuigingen en levenswijze "onafscheidelijk en onderling afhankelijk" waren en "eeuwenlang niet fundamenteel veranderd" waren. Het Hof concludeerde vervolgens dat middelbare scholieren Amish-kinderen zouden blootstellen aan attitudes en waarden die in strijd waren met hun geloof en zowel hun religieuze ontwikkeling als hun integratie in de Amish-levensstijl zouden verstoren. Volgens het Hof zou het dwingen van Amish-kinderen om zich in te schrijven voor openbare of particuliere scholen na de achtste klas hen hebben gedwongen "hun geloof op te geven en in de samenleving als geheel te worden opgenomen of gedwongen te worden naar een andere en tolerantere regio te migreren".
Het Hof verwierp het argument van Wisconsin dat "haar belang in het systeem van leerplicht zo dwingend is dat zelfs de gevestigde religieuze praktijken van de Amish moeten wijken", en in plaats daarvan te oordelen dat het ontbreken van één of twee extra jaren onderwijs de kinderen er niet toe zou brengen lasten voor de samenleving, noch hun gezondheid of veiligheid schaden. Gedurende deze jaren waren de Amish-kinderen niet inactief, en de Rekenkamer sprak gunstig uit over de Amish "alternatieve wijze van voortgezette informele beroepsopleiding". Op basis van deze bevindingen oordeelde het Hof dat de wet op de leerplicht in Wisconsin niet van toepassing was op de Amish volgens de vrijuitoefeningsclausule.
