Het verval van 'ras' in de wetenschap
De invloed van Franz Boas
Het typologische denken over ras werd echter al snel tegengesproken door de werken van enkele antropologen uit de vroege 20e eeuw. Franz Boas publiceerde bijvoorbeeld studies die aantoonden dat morfologische kenmerken van generatie op generatie in dezelfde populatie varieerden, dat skeletmateriaal zoals de schedel vormbaar was en onderhevig aan externe invloeden, en dat metrische gemiddelden in een bepaalde populatie veranderden in opeenvolgende generaties.
Boas en de vroege antropologen die in de Verenigde Staten waren opgeleid, erkenden dat de populaire opvatting van ras biologie en dus verward biologie met taal en cultuur verbond. Ze begonnen te pleiten voor de scheiding van 'ras', als puur biologisch fenomeen, van gedrag en taal, en ontkenden een relatie tussen fysieke eigenschappen en de talen en culturen die mensen dragen.
Hoewel hun argumenten destijds weinig invloed hadden op het publiek, begonnen deze geleerden een nieuwe manier van denken over menselijke verschillen. De scheiding van cultuur en taal, die aangeleerd gedrag zijn, van biologische eigenschappen die fysiek zijn geërfd, werd een belangrijk uitgangspunt van de antropologie. Naarmate de discipline groeide en verspreid werd door middel van wetenschap en academische opleiding, nam het publieke begrip en de erkenning van deze fundamentele waarheid toe. Toch bleef het idee van een erfelijke basis voor menselijk gedrag een hardnekkig element van zowel het populaire als het wetenschappelijke denken.
Mendeliaanse erfelijkheid en de ontwikkeling van bloedgroepsystemen
In 1900, na de herontdekking van Gregor Mendel's experimenten met erfelijkheid, begonnen wetenschappers meer aandacht te besteden aan genen en chromosomen. Hun doel was om de erfelijke basis voor tal van fysieke eigenschappen te achterhalen. Zodra het ABO-bloedgroepsysteem werd ontdekt en werd aangetoond dat het het patroon van Mendeliaanse erfelijkheid volgde, volgden andere systemen - het MN-systeem, het Rhesus-systeem en vele andere - al snel. Experts dachten dat ze eindelijk genetische kenmerken hadden gevonden die, omdat ze erfelijk zijn en niet vatbaar voor omgevingsinvloeden, kunnen worden gebruikt om rassen te identificeren. In de jaren zestig en zeventig schreven wetenschappers over raciale groepen als populaties die van elkaar verschilden, niet in absolute kenmerken, maar in de expressiefrequenties van genen die alle populaties delen. Er werd verwacht dat elk ras en elke populatie binnen elk ras frequenties van bepaalde, vast te stellen genen zou hebben die hen zouden onderscheiden van andere rassen.
Informatie over bloedgroepen werd verkregen uit grote aantallen populaties, maar toen wetenschappers probeerden een correlatie van bloedgroeppatronen met de conventionele rassen aan te tonen, vonden ze er geen. Hoewel populaties verschilden in hun bloedgroeppatronen, werd er in kenmerken als de frequenties van A-, B- en O-typen geen bewijs gevonden om rasverschillen te documenteren. Naarmate de kennis van de menselijke erfelijkheid groeide, werd gezocht naar andere genetische markers van verschil, maar deze slaagden er ook niet in de mensheid netjes in rassen te scheiden. De meeste verschillen komen tot uiting in subtiele gradaties over een brede geografische ruimte, niet in abrupte veranderingen van de ene 'race' naar de andere. Bovendien delen niet alle groepen binnen een grote "geografische race" dezelfde patronen van genetische kenmerken. De interne variaties binnen races zijn groter gebleken dan die tussen races. Het belangrijkste is dat fysieke of fenotypische kenmerken waarvan wordt aangenomen dat ze door DNA worden bepaald, onafhankelijk van elkaar worden geërfd, wat verder frustrerende pogingen is om rasverschillen in genetische termen te beschrijven.
