Veiligheid versus burgerlijke vrijheden

Technologie stond in de voorhoede van internationale inspanningen om terrorisme te bestrijden en de veiligheid in 2002 te versterken na de terroristische aanslagen in de VS op 11 september 2001. De haast om nieuwe technologieën in te zetten en wetshandhavers nieuwe onderzoeksbevoegdheden te geven in cyberspace leidde tot bezorgdheid over de burgerlijke vrijheden van gezagsgetrouwe burgers. Voor andere waarnemers gaf de dreiging van religieuze extremisten en andere schimmige groepen die op massavernietiging waren gericht, veiligheid voorrang boven vrijheid.

In het Amerikaanse debat ging het verder over de implicaties van de in oktober 2001 uitgevaardigde antiterroristische USA PATRIOT-wet. De nieuwe wet, die de autoriteiten in staat moet stellen om behendiger op te treden tegen terroristische dreigingen, versoepelde wettelijke controles op toezicht, verleende de Central Intelligence Agency (CIA) en het Federal Bureau of Investigation (FBI) een vrijere hand om gegevens elektronisch te verzamelen over burgers en ingezeten buitenlanders. De wetgeving, goedgekeurd door een overweldigende meerderheid in het Congres, verminderde de behoefte aan dagvaardingen, gerechtelijke bevelen of warrants voor het afluisteren van internetcommunicatie, het controleren van financiële transacties en het verkrijgen van elektronische gegevens van individuen. Als onderdeel van strafrechtelijk onderzoek waren wetshandhavings- en inlichtingendiensten bevoegd om de websites die verdachten bezochten te volgen en te identificeren naar wie zij e-mail hadden gestuurd. Internetserviceproviders moesten gegevens over het surfgedrag van klanten op verzoek aan de autoriteiten verstrekken.

Veel van de maatregelen werden geprezen als noodzakelijke herzieningen van de toezichtwetten om steeds geavanceerdere en vastberaden terroristen op afstand te houden. Voorstanders van burgerlijke vrijheden maakten zich echter zorgen dat de versoepeling van het gerechtelijk toezicht door de PATRIOT-wet en de vage definitie van legitieme onderwerpen voor elektronisch toezicht ertoe hebben geleid dat deze misbruikt kan worden en dat het legale sleepnet te wijd zou kunnen gaan op zoek naar belastend bewijs. De wetgeving maakte de weg vrij voor een bredere inzet van het controversiële FBI-programma dat voorheen bekend stond als Carnivore - hernoemd, minder dreigend, DCS 1000 - dat e-mail zift voor bepaalde adressen of specifieke tekstreeksen (reeksen tekens). In december 2001 werd gemeld dat de FBI "Magic Lantern" had ontwikkeld, een zogenaamd Trojaans paard-programma dat is ontworpen om gecodeerde bestanden en e-mails te kraken. Het programma kan zichzelf heimelijk via een e-mailbericht in de computer van een verdachte implanteren en vervolgens toetsaanslagen opnemen om de wachtwoorden van de gebruiker te verkrijgen. Halverwege 2002 kondigde het Ministerie van Justitie (DOJ) Operatie TIPS (Terrorism Information and Prevention System) aan, een plan om werknemers zoals postbodes en meterlezers te rekruteren als informanten om "verdachte activiteiten" op te sporen en te melden.

Zorgen over de toegang van de overheid tot persoonlijke informatie waren niet beperkt tot de VS In juni zette de Britse regering, te midden van publieke verontwaardiging, plannen op om lokale overheidseenheden en andere bestuursorganen het recht te geven op toegang tot de telefoon- en e-mailgegevens van een individu. Dergelijke privileges werden alleen verleend aan politie, belastingdienst en veiligheidsdiensten. Over de hele wereld woedde het debat over nationale identiteitskaarten om de identiteit van mensen te verifiëren en de toegang tot potentiële terroristische doelen te screenen. Verplichte identificatieschema's, gebaseerd op gelamineerde ID-kaarten, waren al lang aanwezig in landen zo divers als China, Argentinië, Duitsland en Spanje. De nieuwste voorstellen zijn echter gebaseerd op kaarten met unieke biologische identificatiemiddelen - zoals een irisscan of een gedigitaliseerde vingerafdruk - bekend als biometrie, evenals een microchip die is geprogrammeerd met aanvullende persoonlijke gegevens. In september 2001 vaardigde Maleisië een dergelijke "smartcard" uit, de Mykad genaamd, voor alle burgers ouder dan 12 jaar. Ondertussen bereidde Hong Kong in 2003 zijn verplichte identiteitssysteem voor met zijn smartcards voor 6,8 miljoen inwoners. 2003 hoopte. om illegale immigranten aan te pakken en de knelpunten aan de grens met China te verminderen. Bij grensovergangen zou hun duimafdruk worden gescand door een optische lezer en - in plaats van uren te wachten om hun papieren te lezen - zou het controlepunt binnen enkele seconden kunnen passeren als de afdruk overeenkwam met de digitale replica op hun kaart.

In juli 2002 begonnen Britse ministers een openbare raadpleging van zes maanden om te bepalen hoe een identiteitskaartsysteem kon worden beheerd. De maatregel kreeg vanuit verschillende hoeken weerstand, variërend van burgerlijke libertariërs die bezwaar maakten tegen de behandeling van burgers als verdachten, tot individuen die zich zorgen maakten over bureaucratische overheadkosten. Zo'n regeling zou ook niet goedkoop zijn. De kosten voor het uitgeven van biometrische kaarten aan de bevolking van 60,2 miljoen werden geraamd op 3,1 miljard pond (ongeveer 4,8 miljard dollar). België was van plan ID-kaarten uit te geven met ingebouwde digitale handtekeningen.

Voorstellen voor identiteitsverificatie waren ook omstreden in de VS Als alternatief voor het helemaal opnieuw bouwen van een infrastructuur, boden rijbewijzen van maximaal 200 miljoen Amerikanen - meer dan 87% van de volwassen bevolking - een duidelijk uitgangspunt voor een de facto nationaal systeem. Met de in mei voorgestelde wet op de modernisering van het rijbewijs van 2002 werd getracht nationale normen vast te stellen voor vergunningen die door elk van de 50 staten waren afgegeven, waaronder ingebedde chips en biometrische gegevens. Volgens het plan zouden de kaarten worden gekoppeld aan netwerkdatabases, zodat ambtenaren snel alle verdachte activiteiten konden controleren.

Anderen waren onrustig door het spookbeeld van Big Brother. Ze waren bang dat kaarten die aan databases waren gekoppeld, zouden veranderen in interne paspoorten om de bewegingen van burgers te volgen. Privacygroepen riepen de Amerikaanse regering op zijn minst op om te omschrijven op welke manieren gegevens verkregen uit diplomacontroles konden worden gebruikt - vooruitlopend op "functie-engerd", de neiging om informatie te gebruiken voor andere doeleinden dan oorspronkelijk was voorzien. De publieke steun voor een nationale identiteitsregeling leek ook af te koelen toen de herinnering aan 11 september zich terugtrok. Een Pew Research Center-enquête die onmiddellijk na de aanvallen werd uitgevoerd, leverde een goedkeuringsscore van 70% op voor een dergelijk schema, maar de steun was in maart 2002 afgenomen tot 26%, volgens een onderzoek van Gartner Group.

De Enhanced Border Security and Visa Entry Reform Act stelde dat op 26 oktober 2003 alle Amerikaanse visa en paspoorten uitgegeven door landen met een visumvrijstelling, zoals Australië, machineleesbaar en fraudebestendig moeten zijn en biometrisch moeten bevatten ID's. In oktober 2002 begon de immigratie- en naturalisatiedienst met het afnemen van vingerafdrukken van buitenlandse bezoekers bij aankomst uit aangewezen, voornamelijk Midden-Oosterse, landen.

Andere technologieën die werden overwogen, waren onder meer scanners - getest op Orlando (Fla.) International Airport - die röntgenstralen op laag niveau gebruikten om vliegtuigpassagiers te onderwerpen aan virtuele striponderzoeken. Aanhangers zeiden dat dergelijke drastische maatregelen nodig waren om zelfmoordterroristen aan te pakken die bereid waren explosieven in lichaamsholten te verbergen, maar critici noemden ze invasief. Een andere toepassing voor biometrie die zijn best deed, waren camera's met gezichtsherkenning of 'facecams'. Dergelijke technologie maakt gebruik van software om gezichtskenmerken in kaart te brengen en een alarm te laten afgaan als een bepaald deel van de functies die door een camera worden opgepikt, overeenkomt met die van politiefoto's. Het wordt sinds 1998 in Londen gebruikt om criminelen te boorden. In 2002 werden dergelijke camera's geïnstalleerd in verschillende Amerikaanse steden en luchthavens. De systemen, ook door burgerlijke libertariërs als opdringerig veroordeeld, bleken onbetrouwbaar. Camera's die op Palm Beach (Fla.) International Airport werden getest, slaagden er meer dan de helft van de tijd niet in om werknemers te identificeren wiens functies in de database waren geprogrammeerd, terwijl een proef in het nabijgelegen Tampa geen enkele match opleverde in zes maanden gebruik. Bovendien zijn biometrie slechts zo effectief als de volledigheid van de archieven met achtergrondinformatie die ze onderzoeken. Technologisch geavanceerde gezichtsscans of het matchen van vingerafdrukken zouden de kapers van 11 september waarschijnlijk niet hebben geïdentificeerd, laat staan ​​verijdeld, aangezien slechts 2 van de 19 op de "watch list" van de CIA stonden.

Hoewel technologie geen wondermiddel is, stelt de technologie enkele krachtige instrumenten voor terrorismebestrijding ter beschikking van regeringen, maar het debat in 2002 toonde aan dat leiders een verstandig pad moeten uitstippelen om ervoor te zorgen dat nieuwe technieken de vrijheden die ze moeten beschermen niet ondermijnen.

Stephen J. Phillips is freelance journalist en schrijver van informatietechnologie in de Verenigde Staten voor de Financial Times.