Theorieën van collectief gedrag
Omdat veel collectief gedrag dramatisch, onvoorspelbaar en beangstigend is, zijn de vroege theorieën en veel hedendaagse populaire opvattingen eerder evaluatief dan analytisch. De Franse sociaal psycholoog Gustave Le Bon identificeerde de massa en revolutionaire bewegingen met de excessen van de Franse revolutie; de Amerikaanse psycholoog Boris Sidis was onder de indruk van de gelijkenis van menigte-gedrag met psychische stoornissen. Veel van deze vroege theorieën schilderden collectief gedrag af als een atavisme, waarin de evolutionaire verworvenheden van de beschaving werden weggenomen en het menselijk gedrag terugkeerde naar een eerder ontwikkelingsstadium. Freud behield deze nadruk bij het beschouwen van publieksgedrag en vele andere vormen van collectief gedrag als regressies naar een eerder stadium van de ontwikkeling van kinderen; hij legde bijvoorbeeld de slaafse identificatie uit die volgelingen voor leiders hebben op basis van een dergelijke regressie.
Meer geavanceerde recente pogingen om collectief gedrag als een pathologische manifestatie te behandelen, gebruiken sociale desorganisatie als een verklarende benadering. Vanuit dit oogpunt barst collectief gedrag los als een onaangenaam symptoom van frustratie en malaise als gevolg van culturele conflicten, organisatorisch falen en andere sociale storingen. Het onderscheidende kenmerk van deze benadering is de onwil om de manifeste inhoud van collectief gedrag serieus te nemen. Noch de zoektocht naar plezier in een recreatieve modegril, noch de zoektocht naar spirituele betekenis in een religieuze sekte, noch de vraag naar gelijke kansen in een beweging van een belangengroep wordt op het eerste gezicht geaccepteerd.
Een tegenovergestelde evaluatie van veel vormen van collectief gedrag is onderdeel geworden van het analytische perspectief in revolutionaire benaderingen van de samenleving. Vanuit het oogpunt van de revolutionair is veel collectief gedrag een bevrijding van creatieve impulsen van de repressieve effecten van gevestigde sociale ordes. Revolutionaire theoretici zoals Frantz Fanon beelden traditionele sociale arrangementen af als destructief voor de menselijke spontaniteit, en verschillende vormen van menigte en revolutionaire bewegingen als de creatieve zelfbewustheid van de mens die zijn sociale ketenen doorbreekt.
Individuele motivatietheorieën
Onder de analytische theorieën die evaluatie willen vermijden, benadrukken de meest populaire theorieën individuele motivatie bij het verklaren van collectief gedrag. Frustratie en gebrek aan stevige sociale verankering zijn de twee meest gebruikte verklaringen voor individuele deelname aan allerlei soorten collectief gedrag. In de psychiatrische traditie vergroot frustratie de suggestibiliteit, wekt het fantasie op, veroorzaakt het regressies en fixaties, en versterkt het de drang naar wensvervulling, zodat normale remmingen worden overwonnen. Aangezien de meeste vormen van collectief gedrag gedachten bevorderen die anders moeilijk te verantwoorden zijn en die stuitende gedragsremming veroorzaken, is dit vaak een vruchtbare bron van verklaring.
In de sociologische traditie van Émile Durkheim laat het gebrek aan stevige integratie in sociale groepen het individu open voor afwijkende ideeën en vatbaar voor het vitale gevoel van solidariteit dat voortkomt uit deelname aan spontane groeperingen. Op basis van zowel de psychiatrische als de sociologische tradities schreef Erich Fromm de aantrekkingskracht van massabewegingen en massa's toe aan de bevredigende ontsnapping die ze bieden aan het gevoel van persoonlijk isolement en onmacht dat mensen ervaren in de enorme bureaucratieën van het moderne leven. Veel hedendaagse studenten breiden Karl Marx 'theorie van de vervreemding van de moderne mens uit zijn werk uit en schrijven faddisme, menigten, bewegingen van de geest en bewegingen van belangengroepen en revolutionairen toe aan een brede vervreemding van familie, gemeenschap en land, evenals van werk.
Volgens de door de Amerikaanse politicoloog Hadley Cantril voorgestelde benadering geeft deelname aan vitale collectiviteiten betekenis door groepsbevestiging en actie en verhoogt het de inschatting van het lid van zijn sociale status, beide belangrijke behoeften die vaak in de moderne samenleving worden gefrustreerd. Eric Hoffer, een Amerikaanse filosoof, schreef een leidende rol in collectief gedrag toe aan "ware gelovigen", die hun eigen persoonlijke twijfels en conflicten overwonnen door het creëren van intolerante en unanieme groepen over hen.
Interactietheorieën
Sociologen en sociaalpsychologen hebben, zonder de plaats van individuele motivatie te ontkennen in een volledige verklaring voor collectief gedrag, vaker een onderscheidende kwaliteit of intensiteit van sociale interactie benadrukt. De Amerikaanse socioloog Ernest Burgess associeert, samen met Park, collectief gedrag met 'circulaire reactie', een soort interactie waarbij elke persoon reageert door de actie te herhalen of het sentiment van een andere persoon te weerspiegelen, waardoor de actie of het sentiment in de maker wordt geïntensiveerd. Blumer voegt een subtiliteit toe aan deze theorie door een scherp onderscheid te maken tussen cirkelreactie en 'interpretatieve interactie', waarbij het individu eerst de actie van een ander interpreteert en vervolgens een reactie maakt die gewoonlijk anders is dan de stimulusactie. Een andere gedachtestroom heeft meer de nadruk gelegd op het verschil in intensiteit dan op het soort interactie. In navolging van de Franse sociaalwetenschapper Gabriel Tarde en de Franse psycholoog Alfred Binet, hebben veel onderzoekers gezocht naar aanwijzingen dat normale imitatieve neigingen en suggestiviteit in collectief gedrag kunnen worden versterkt. Een belangrijke benadering is gebaseerd op de kritiek van de Amerikaanse psycholoog Floyd H. Allport op Le Bon en William McDougall, een in Engeland geboren Amerikaanse psycholoog, voor hun concept van 'groepsgeest' en voor hun duidelijke aanname dat collectief gedrag mensen ertoe aanzet dingen te doen om waar ze niet vatbaar voor zijn. Allport drong er in plaats daarvan op aan dat collectief gedrag slechts een groep mensen betreft die doen wat ze eerder wilden doen, maar waarvoor ze de gelegenheid en de steun van gelijkgestemde medewerkers misten.
Deze interactietheorieën worden respectievelijk aangeduid als besmettings- en convergentie-theorieën - de eerste benadrukken de besmettelijke verspreiding van stemming en gedrag; de laatste benadrukt de convergentie van een groot aantal mensen met vergelijkbare aanleg. Beiden hebben geprobeerd uit te leggen waarom een groep mensen zich unaniem, (2) intens en (3) anders voelt en handelt dan de manier waarop ze gewoonlijk handelen. Andere interactietheoretici hebben de aanname van unanimiteit aangevochten, door te stellen dat bij de meeste soorten collectief gedrag met zo'n kracht en onverdraagzaamheid een enkele stemming en handelwijze wordt vastgesteld dat de velen die het privé van mening verschillen het zwijgen opleggen, waardoor een illusie van unanimiteit ontstaat. In plaats van besmetting, is het een opkomende norm of regel die uiterlijke schijn regelt en, in mindere mate, interne overtuigingen in collectief gedrag.
Ook Freud benadrukte een onderscheidend interactiepatroon in collectief gedrag. De sleutel tot deze groeperingen is de wens om een geliefde leider te bezitten. Omdat de leider onbereikbaar is, en omdat zijn aandacht onder veel volgers moet worden gedeeld, komt een identificatierelatie tot uiting in de eis van uniformiteit die de volgers elkaar met aandrang opleggen, naar het voorbeeld van de leider.
